இந்த சூழ்நிலையை சித்தரிக்கவும்: ஒரு டிஸ்டோபியன் எதிர்காலத்தில் தவறாக தண்டிக்கப்பட்ட மனிதனுக்கு அரசாங்கத்தால் அவரது சுதந்திரம் வழங்கப்படுகிறது, ஒரு முக்கியமான நபரை மிதக்கும் சிறைக்குள் இருந்து மீட்க முடியும் என்றால், அதன் வன்முறை கைதிகளால் கையகப்படுத்தப்படுகிறது. இப்போது நியூயார்க்கில் இருந்து 1981 ஜான் கார்பெண்டர் வழிபாட்டு கிளாசிக் எஸ்கேப்பை கற்பனை செய்தவர்கள் - அல்லது இதேபோல் திட்டமிடப்பட்ட 1996 இன் தொடர்ச்சியான எஸ்கேப் லா - அவ்வாறு செய்வது தவறல்ல, ஆனால் மேற்கண்ட விளக்கம் 2012 கை பியர்ஸ்-ஃப்ரண்டட் அதிரடி படமான கதவடைப்புக்கு சமமாக பொருந்தும்.
20 மில்லியன் டாலர் உற்பத்தி பட்ஜெட்டில் உலகளவில் 32.2 மில்லியன் டாலர் சம்பாதிக்கும் ஒரு டட் - மற்றும் விமர்சன ரீதியாக - ராட்டன் டொமாட்டோஸில் 38% மதிப்பீட்டை வைத்திருக்கிறார் - கதவடைப்பு என்பது வெளியான சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் கூட மறந்துவிட்ட ஒரு படம். துரதிர்ஷ்டவசமாக கதவடைப்பு எழுத்தாளரும் நிர்வாக தயாரிப்பாளருமான லூக் பெஸன் (தி ஐந்தாவது உறுப்பு), அதைப் பற்றி மறக்காத ஒரு நபர் கார்பென்டர் ஆவார், அவர் - இணை எழுத்தாளர் நிக் கோட்டை மற்றும் உரிமைதாரர் ஸ்டுடியோ கால்வாய் ஆகியோருடன் சேர்ந்து - திருட்டுத்தனமாக பிரெஞ்சு திரைப்படத் தயாரிப்பாளருக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தார். கடந்த இலையுதிர்காலத்தில், ஒரு நீதிமன்றம் கார்பெண்டருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, பெஸனுக்கு 95, 000 டாலர் வரை செலுத்த உத்தரவிட்டது, கார்பென்டரின் தரப்பு கேட்ட 2.5 மில்லியன் டாலர் இழப்புகளில் ஒரு பகுதியை மட்டுமே ஒப்புக் கொண்டது.
இந்த தீர்ப்பால் அதிருப்தி அடைந்த பெசன் ஒரு முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார், அது ஒரு பெரிய தவறு. தீர்ப்பின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பெசனின் முறையீட்டை மறுத்தது மட்டுமல்லாமல், அவர் இப்போது கார்பென்டர் மற்றும் நிறுவனத்திற்கு கிட்டத்தட்ட, 000 500, 000 செலுத்த வேண்டும் என்று அது தீர்ப்பளித்தது.
இந்த வகையான வழக்குகள் திரைப்படத் துறைக்கு புதிதாக ஒன்றும் இல்லை - அல்லது பொதுவாக படைப்புக் கலைகள் - சொல்ல பல வகையான கதைகள் மட்டுமே உள்ளன, மேலும் பல அசல் யோசனைகள் மட்டுமே உள்ளன. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மோஷன் பிக்சர்கள் 100 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக உள்ளன, மேலும் கதை சொல்லும் கலை மனிதநேயம் இருக்கும் வரை உள்ளது. ஒரே வகையின் படங்களுக்கு வரும்போது இது குறிப்பாக உண்மை, அவை அவற்றின் இயல்பால் கூறுகளைப் பகிர்ந்து கொள்ள முனைகின்றன. இது போன்ற ஒரு வழக்கு உண்மையில் வாதிக்கு ஒரு தீர்ப்பை வழங்குவது அரிது, ஏனெனில் நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்க மோசமானதாக திருட்டுத்தனமாக நிறுவப்பட்டுள்ளது.
இந்த குறிப்பிட்ட விஷயத்தில் கார்பெண்டருக்கு வெற்றிபெற உதவிய ஒரு அம்சம், பியர்ஸ் மற்றும் மேகி கிரேஸ் (லாஸ்ட்) போன்ற அங்கீகரிக்கப்பட்ட நடிகர்கள் நடித்த ஒரு பரந்த வெளியீட்டு ஹாலிவுட் திட்டமாக கதவடைப்பு நிலை. த அசைலம் போன்ற குறைந்த பட்ஜெட் தயாரிப்பு நிறுவனங்கள் பெரிய வெளியீடுகளின் "மோக் பஸ்டர்கள்" என்று அழைப்பதை உருவாக்குவதற்கு நன்கு அறியப்பட்டவை, அவை வழக்கமாக அசல் படைப்புகளுக்கு மிகவும் ஒத்த அடுக்குகளையும் தலைப்புகளையும் கொண்டு செல்கின்றன. ஆயினும்கூட, இந்த திரைப்படங்கள் வழக்குகளில் அரிதாகவே விளைகின்றன - மற்றும் தாக்கல் செய்யப்படுபவை அரிதாகவே வெல்லும் - அவை சிறிய அளவிலானவை என்பதால், வீடியோ தயாரிப்புகளுக்கு நேரடியாக இருப்பதால், பெரும்பாலான ஸ்டுடியோக்கள் தங்கள் நேரத்தை வீணடிப்பதை கீழ்நோக்கி குத்துவதைக் காணவில்லை.
நியூயார்க்கில் இருந்து கதவடைப்பு மற்றும் எஸ்கேப் மிகவும் ஒத்த படங்களா? ஆம், தெளிவாக அவை. பெசன் திருட்டுத்தனமாக தச்சன் என்று அர்த்தமா? இந்த வழக்கில் நீதிபதி நிச்சயமாக அப்படி நினைக்கிறார். இந்த தீர்ப்பு ஒரே நீதிமன்றத்தில் இந்த வகையான வழக்குகள் தாக்கல் செய்யப்படுமா என்று ஒரு ஆச்சரியம்.
