"விமர்சகர்கள் ஒரு உயர்ந்த இடத்திலிருந்து ஒரு போரைப் பார்க்கும் ஆண்கள், பின்னர் கீழே வந்து தப்பிப்பிழைத்தவர்களைச் சுடுவார்கள்."
எர்னஸ்ட் ஹெமிங்வே, ஒருபோதும் சொற்களைக் குறைக்கவில்லை, அவர் தனது விமர்சகர்களைப் பற்றி என்ன நினைத்தார் என்பதை உலகுக்குத் தெரிவிக்க தயங்கவில்லை - ஆனால் விமர்சகர்கள் எப்போதும் கடுமையான பார்வையாளர்கள் அல்ல.
பல திரைப்பட பார்வையாளர்கள் - மற்றும் திரைப்பட தயாரிப்பாளர்கள் - விமர்சகர்களின் கடுமையைப் பற்றி புகார் செய்கிறார்கள், மேலும் பார்வையாளர்களின் மதிப்பெண்கள் பெரும்பாலும் விமர்சன மதிப்பீட்டைக் காட்டிலும் மிகவும் மன்னிக்கும். (சமீபத்தில் எங்கள் 19 மிகப் பெரிய பிளவுபடுத்தும் திரைப்படங்களின் பட்டியலில் பிட் ரசிகர்கள் மற்றும் விமர்சகர்கள்). ஆனால் விமர்சகர்கள் எப்போதும் எதிர்மறையானவர்கள் அல்ல. சில நேரங்களில் விமர்சகர்கள் பார்வையாளர்கள் வெறுக்கும் ஒரு திரைப்படத்தை விரும்புகிறார்கள்.
ராட்டன் டொமாட்டோஸிடமிருந்து மறுஆய்வுத் தரவை இழுத்து, டொமடோமீட்டரில் மிகப்பெரிய விமர்சகர் / பார்வையாளர்களின் இடைவெளியைக் கொண்ட திரைப்படங்கள் என்ன என்பதைக் காண எண்களை நசுக்கினோம். 23 திரைப்படங்கள் விமர்சகர்கள் மற்றும் பார்வையாளர்கள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.
23 ஸ்கூல் ஆஃப் ராக் (2003)
விமர்சகர்கள்: 92%
பார்வையாளர்கள்: 64%
வேறுபாடு: 28%
டீவி ஃபின் (ஜாக் பிளாக்) கழுவப்பட்டு, வேலையில்லாமல், மற்றும் குழுவிலிருந்து வெளியேறுகிறார். தனது குடியிருப்பில் இருந்து வெளியேற்றப்படுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக ஒரு மரியாதைக்குரிய வேலையைத் தர வேண்டிய அவசியம் இல்லை, டேவி தனது அறைத் தோழரான நெட் (மைக் ஒயிட்), ஒரு உயரடுக்கு மூச்சுத்திணறல் தயாரிக்கும் பள்ளிக்கு மாற்று ஆசிரியராக ஒரு இடத்தைப் பறிக்க வைக்கிறார். தனது இளம் மாணவர்களுக்கு உண்மையில் அறிவை வழங்குவதற்கான நேரம் வரும்போது, டேவி தான் இதுவரை அறிந்த ஒரே ஒரு விஷயத்தை கற்பிப்பதை நாடுகிறார்: ராக் அண்ட் ரோல்.
ஸ்கூல் ஆப் ராக் விமர்சகர்களிடமிருந்து மிகுந்த பாராட்டுக்களைப் பெற்றது, பலரும் இது பல ஆண்டுகளில் வந்த சிறந்த நகைச்சுவைகளில் ஒன்றாகக் குறிப்பிட்டனர். ஜாக் பிளாக் இன் ஆற்றல்மிக்க செயல்திறன் மற்றும் கிளாசிக் ராக் அண்ட் ரோல் ஒலிப்பதிவு ஆகியவற்றின் கலவையானது திரைப்படத்திற்கு ஒரு குறுக்கு தலைமுறை முறையீட்டு விமர்சகர்களால் போதுமானதாக இல்லை.
நேர்மறையான உணர்வு அனைத்து பார்வையாளர்களிடமிருந்தும் மறுபரிசீலனை செய்யப்படவில்லை. மிகக் குறைந்த மதிப்பெண் மதிப்புரைகள் பலவற்றில் திரைப்படம் மிகைப்படுத்தப்பட்ட, தேவையற்ற மற்றும் கிளிச் கிடைத்தது. பிளாக் ஆற்றலும் ஒரு பெரிய சர்ச்சையாகும், பல எதிர்மறையான விமர்சனங்கள் அவரது "நடனம் குரங்கு" திரைப்படத்தை முக்கிய பிரச்சினையாகக் குறிப்பிடுகின்றன.
அது கீழே வரும்போது, ஸ்கூல் ஆஃப் ராக் உண்மையில் ஒரு வேடிக்கையான படம் இல்லையா என்பது குறித்து பார்வையாளர்களுக்கும் விமர்சகர்களுக்கும் இடையிலான இடைவெளி ஏற்படுகிறது. நகைச்சுவையின் பெரும்பகுதி ஜாக் பிளாக் மற்றும் அவரது வெறித்தனமான செயல்களின் தோள்களில் உள்ளது - இது விமர்சகர்களால் மிகவும் பாராட்டப்படுகிறது - டெனாசியஸ் டி இன் முன் மனிதனிடம் சிறிதளவு அன்பைக் கொண்டிருக்கும் பார்வையாளர்களுக்கு இந்த பிளவு வரும் என்று தெரிகிறது.
22 யெல்லா (2008)
விமர்சகர்கள்: 81%
பார்வையாளர்கள்: 52%
வேறுபாடு: 29%
யெல்லா ஃபிட்சே (நினா ஹோஸ்) தனது துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்ட கணவனையும், கிழக்கு ஜெர்மனியில் உள்ள தனது சொந்த ஊரையும் மேற்கு நாடுகளில் ஒரு சிறந்த வாய்ப்பிற்காக விட்டு வெளியேறும்போது, பெருவணிகத்தின் உலகில் ஒரு புதிய வேலையில் தன்னை ஒரு மெல்லிய நிர்வாகி பிலிப் (டெவிட் Striesow). இயற்கைக்காட்சி மற்றும் புதிய வேலைவாய்ப்பு ஆகியவற்றின் மாற்றம் அவளது பழைய வாழ்க்கையிலிருந்து விலகிவிட்டாலும், யெல்லா தன் கடந்த காலத்தை விட அதிகமாக இருக்க முடியாது என்பதை அறியத் தொடங்குகிறாள்.
விமர்சகர்கள் யெல்லாவை திறம்பட இயக்கியதற்காக பாராட்டினர், அவர்கள் அதை "மிருதுவான" மற்றும் "செய்தபின் சீரான" என்று குறிப்பிட்டனர். எழுத்தாளர் / இயக்குனர் கிறிஸ்டியன் பெட்ஸோல்ட் ஒரு கூர்மையான, ஆனால் உணர்ச்சிவசப்பட்ட ஒரு த்ரில்லரை நேர்த்தியாகக் கூட்டினார், இது நினா ஹோஸின் மிகவும் பாராட்டப்பட்ட நடிப்பால் கூடுதலாக வழங்கப்பட்டது.
யெல்லாவைப் பற்றி பார்வையாளர்கள் பெரிதும் ஈர்க்கப்படவில்லை, மேலும் எதிர்மறையான விமர்சனங்கள் படத்தை "கணிக்கக்கூடியவை", "குழப்பமானவை", "வித்தியாசமானவை" மற்றும் "குழப்பமானவை" என்று தட்டுகின்றன. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பல விமர்சகர்களால் பாராட்டப்பட்ட திறந்த முடிவு, பார்வையாளர்களை ஒரு "காப்-அவுட்" என்று தாக்கியதாகத் தெரிகிறது, பார்வையாளர்கள் அவர்கள் விரும்பிய மிகவும் உறுதியான தீர்மானத்தை மறுக்கிறது.
பெரும்பாலான ராட்டன் டொமாட்டோஸ் மதிப்புரைகள் அமெரிக்க பார்வையாளர்களிடமிருந்து வந்தன என்பதனால் மதிப்பெண்ணின் வேறுபாடு பெரிதும் பாதிக்கப்படலாம், மேலும் சில விமர்சகர்கள் யெல்லா “அமெரிக்க பார்வையாளர்களைத் தாங்கக்கூடும் ” என்று எச்சரித்தனர். மோசமான பார்வையாளர்களின் வரவேற்புக்கான ஒரே காரணம் கலாச்சார வேறுபாடுகளை மேற்கோள் காட்டுவது யெல்லாவுடனான அடிப்படை சிக்கல்களை நிராகரிப்பதாக இருக்கலாம், ஆனால் ஒரு திரைப்படம் அதன் இலக்கு பார்வையாளர்களுக்கு வெளியே உள்ள கலாச்சாரங்களுக்கு முறையீடு இல்லாத முதல் முறையாக இது இருக்காது.
21 பேட் லெப்டினன்ட்: போர்ட் ஆஃப் கால் நியூ ஆர்லியன்ஸ் (2009)
விமர்சகர்கள்: 87%
பார்வையாளர்கள்: 57%
வேறுபாடு: 30%
வெர்னர் ஹெர்சாக் தனது உயர் கலை திரைப்பட தயாரிக்கும் பாணியை பாரம்பரிய பி-மூவி கட்டணத்திற்கு எடுத்துச் செல்லும்போது, இதன் விளைவாக பேட் லெப்டினன்ட்: போர்ட் ஆஃப் கால் நியூ ஆர்லியன்ஸ் . நியூ ஆர்லியன்ஸ் பொலிஸ் லெப்டினன்ட் டெரன்ஸ் மெக்டோனாக் (நிக்கோலஸ் கேஜ்) கதிரீனா நியூ ஆர்லியன்ஸின் பிந்தைய குற்றவாளிகளுடன் தோள்களைத் தேய்த்துக் கொண்டு, தனது சூதாட்டக் கடன்களிலிருந்து தன்னைத் தோண்டி எடுக்க முயற்சிக்கும்போது மேலும் மேலும் மோசமான நிலைக்குத் தள்ளப்படுகிறார்.
ஹெர்சாக் மற்றும் கேஜ் ஆகியவை ஹெர்சாக் கலை இல்லத்தில் சரியான போட்டியாக இருப்பதாக விமர்சகர்கள் கண்டறிந்தனர், இது ஹாலிவுட் மாஷப் படத்தை சந்திக்கிறது. உள்ளடக்கம் மற்ற கைகளில் தோல்வியாக இருந்திருக்கலாம் என்றாலும், நடிகர்-இயக்குனர் இணைத்தல் பெரும்பாலான விமர்சகர்கள் ஒரு அற்புதமான விளைவைக் கருத்தில் கொண்டு உற்பத்தியை அதன் உச்சத்திற்கு தள்ளுவதற்கான அச்சமற்ற உறுதிப்பாட்டை வழங்கியது.
இத்தகைய தீவிர பாணி பல பார்வையாளர்களை இழந்தது. ஹெர்சாக் ரசிகர்களின் ஒரு துணைக்குழு வருத்தமடைந்தது, திரைப்படம் மிகவும் முக்கியமாகக் கருதப்பட்டது, ஆனால் பொது திரைப்பட பார்வையாளர்களில் பெரும்பாலோர் திசைதிருப்பப்பட்டு குழப்பமடைந்தனர். பல மதிப்புரைகள் பார்ப்பது மிகவும் கடினம் என்று கூறுகின்றன, மேலும் அவை எல்லா வழிகளிலும் செய்யவில்லை, மற்றவர்கள் பாணி பெரும்பாலும் திட்டமிடப்படாத நகைச்சுவைக்கு காரணமாக அமைந்தது என்று கூறுகிறார்கள்.
பேட் லெப்டினன்ட் பார்வையாளர்கள் / விமர்சகர் பிளவு இறுதியில் பேட் லெப்டினன்ட் ஒரு முக்கிய திரைப்படமாக தொகுக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அது முக்கிய நீரோட்டம் அல்ல. வெகுஜன முறையீட்டை வழங்குவதற்கான நோக்கத்துடன் ஹெர்சாக் திரைப்படங்களை உருவாக்கவில்லை, மேலும் சாதாரண பார்வையாளர்களை எளிதில் பிரிக்கும் எந்தவொரு பாத்திரத்திற்கும் 200% கொடுக்க கேஜ் விருப்பம் காட்டுகிறார், அதே நேரத்தில் பல விமர்சகர்கள் ஹெர்சாக் நோக்கம் கொண்ட இலக்கு பார்வையாளர்களுடன் பொருந்துகிறார்கள்.
20 பெர்பேரியன் சவுண்ட் ஸ்டுடியோ (2013)
விமர்சகர்கள்: 84%
பார்வையாளர்கள்: 54%
வேறுபாடு: 30%
பெர்பேரியன் சவுண்ட் ஸ்டுடியோ கில்டரோய் (டோபி ஜோன்ஸ்) என்ற பிரிட்டிஷ் ஒலி பொறியாளரின் கதையை முன்வைக்கிறது, இது ஒரு பயங்கரமான திகில் படத்திற்கான ஒலி விளைவுகளை உருவாக்க இத்தாலிக்கு செல்கிறது. உண்மையான திகில் பெரும்பாலும் அவரது காதணிகளில் நிகழ்கிறது, வேலை மெதுவாக அவரை அணிந்துகொண்டு, அவரை வேட்டையாடத் தொடங்குகிறது. கில்டெரோய் ஆடியோவை வடிவமைக்கும்போது, திகில் படங்கள் மற்றும் ஜம்ப் பயங்களை நம்புவதற்குப் பதிலாக, கில்டெரோயின் பயத்தை அனுபவிக்கும் பார்வையாளர்களிடமிருந்து பதற்றம் அனைத்தும் வருவதால், பெர்பேரியன் சவுண்ட் ஸ்டுடியோ ஒரு திகில் எதிர்ப்பு திரைப்படம் என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது.
திகில் வகையின் அனைத்து சாதாரண மரபுகளையும் நாடாத ஒரு பயமுறுத்தும் திரைப்படத்தை உருவாக்குவதில் பெர்பேரியன் சவுண்ட் ஸ்டுடியோ இயக்குனர் பீட்டர் ஸ்ட்ரிக்லேண்டின் கட்டுப்பாட்டை நிரூபித்ததற்காக விமர்சகர்கள் பாராட்டினர், அதற்கு பதிலாக ஹிட்ச்காக்கியன் திகிலூட்டும் கொள்கைகளின் மீது சாய்ந்தனர் மற்றும் டோபி ஜோன்ஸின் தனித்துவமான செயல்திறன்.
கிளாசிக் இத்தாலிய திகில் திரைப்படங்கள் பற்றிய குறிப்புகள் பற்றிய குழப்பத்தையும், திரைப்படத் தயாரிப்பின் பார்வையாளர் அறிவை சதி நம்பியிருப்பதையும் மேற்கோள் காட்டி, பார்வையாளர்கள் ஒரே மாதிரியான அதிர்வுகளைக் காணவில்லை. பேஸ்பால் உள்ளே அதிகமாக இருப்பதால் பார்வையாளர்களைப் பார்த்தது (அல்லது கேட்பது) தெரியாது.
பெர்பேரியன் சவுண்ட் ஸ்டுடியோ தெளிவாக திரைப்பட தயாரிப்பாளர்கள் மற்றும் திரைப்பட ஆர்வலர்களுக்காக உருவாக்கப்பட்ட படம். எனவே, ஒரு வழக்கமான திகில் சிலிர்ப்பைத் தேடும் பல பார்வையாளர் உறுப்பினர்கள் பீட்டர் ஸ்ட்ரிக்லேண்டின் படத்திலிருந்து எந்த திருப்தியையும் பெற வாய்ப்பில்லை.
19 பிளேர் விட்ச் திட்டம் (1999)
விமர்சகர்கள்: 86%
பார்வையாளர்கள்: 55%
வேறுபாடு: 31%
1994 ஆம் ஆண்டில், மூன்று திரைப்பட மாணவர்கள் மேரிலாந்தின் பின்புற மரங்களுக்குச் சென்று புகழ்பெற்ற பிளேர் விட்ச் பற்றிய ஆவணப்படத்தைத் தயாரித்தனர், மீண்டும் ஒருபோதும் பார்க்க முடியாது, அவர்களின் முயற்சிகளின் கேம்கார்டர் பதிவை மட்டுமே விட்டுவிடுகிறார்கள். பிளேர் விட்ச் ப்ராஜெக்ட் ஒரு புதிய வகை திகில் திரைப்படமாகும், இது ஒரு பெரிய ஸ்பிளாஸை உருவாக்கியது, மேலும் கிட்டத்தட்ட ஒற்றை கையால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட-காட்சிகள் வகையை உருவாக்கியது.
சன்டான்ஸ் திரைப்பட விழாவில் பிளேர் விட்ச் திட்டம் நல்ல வரவேற்பைப் பெற்றது, மேலும் விமர்சகர்களிடமிருந்து அதிக பாராட்டையும் பெற்றது. இது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட காட்சிகள் வடிவமைப்பைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை என்றாலும், அதன் உண்மையான செயல்திறனை ஒரு பாணியாக நிரூபித்த முதல் திரைப்படங்களில் இதுவும் ஒன்றாகும். சில விமர்சகர்கள் பாணியை ஹிட்ச்காக் உடன் ஒப்பிடும் அளவிற்கு சென்றனர், ஏனெனில் வெளிப்பாடு-லைட் கதை பார்வையாளரை வெற்றிடங்களை நிரப்ப விட்டுவிடுகிறது.
பிளேயர் விட்ச் மீது பார்வையாளர்கள் இதுபோன்ற உயர்ந்த புகழைப் பெற மாட்டார்கள். பல குறைந்த மதிப்பெண் மதிப்புரைகள் படம் தொலைதூர பயமாக இல்லை என்றும், தெளிவான கதையின் பற்றாக்குறை ஒரு பெரிய எதிர்ப்பாளராக கருதப்படுகிறது. பலர் காணப்பட்ட காட்சிகள் வகையை ஒட்டுமொத்தமாக கேலி செய்கிறார்கள், இது தி பிளேர் விட்ச் திட்டத்தால் பெரும்பாலும் கிக்ஸ்டார்ட் செய்யப்பட்டது .
விமர்சகர் மற்றும் பார்வையாளர்களின் மதிப்பெண்களுக்கு இடையிலான பாரிய பிளவு பெரும்பாலும் பிளேயர் விட்ச் வயதினராகவும் பார்வையாளர்களிடமிருந்தும் காரணமாக இருக்கலாம். ராட்டன் டொமாட்டோஸில் மதிப்புரைகள் பூட்டப்படாததால், 1999 ஆம் ஆண்டில் வெளியானபோது திரைப்படத்தின் முக்கியத்துவத்தை தரம் குறைந்த நகல்-பூனைகள் மற்றும் பிற காட்சிப் படங்கள் அழித்துவிட்டன. வேறுவிதமாகக் கூறினால்: அது நடந்தபோது நீங்கள் அங்கு இருக்க வேண்டியிருந்தது.
18 அவர்களை மென்மையாகக் கொல்வது (2012)
விமர்சகர்கள்: 74%
பார்வையாளர்கள்: 44%
வேறுபாடு: 30%
கில்லிங் தெம் மென்மையாக எழுத்தாளர் / இயக்குனர் ஆண்ட்ரூ டொமினிக்கின் ஒரு குற்ற நாடகம், இது ஒரு கும்பல் பாதுகாக்கப்பட்ட அட்டை விளையாட்டைத் தட்டிக் கேட்கும் புத்திசாலித்தனமான மூன்று பேரின் கதையைச் சொல்கிறது. கொள்ளை உள்ளூர் குற்றவியல் பொருளாதாரத்தின் சரிவில் விளைந்தால், ஒழுங்கை மீண்டும் நிலைநாட்ட ஜாக்கி கோகன் (பிராட் பிட்) கொண்டு வரப்படுகிறார். இந்த கதை 2008 ஆம் ஆண்டின் அமெரிக்காவின் நிதி சரிவுக்கு இணையானது, இது அமெரிக்க பொருளாதாரக் கொள்கை குறித்த வர்ணனையாக செயல்படுகிறது.
மார்ட்டின் ஸ்கோர்செஸி மற்றும் க்வென்டின் டரான்டினோ ஆகியோரின் குற்றத் திரைப்படங்களுக்கு இடையில் ஆண்ட்ரூ டொமினிக் வெற்றிகரமான சமநிலையை ஏற்படுத்தியதாக விமர்சகர்கள் கருதினர். அவர்களைக் கொல்வது மென்மையாக இது அழகிய ஒளிப்பதிவு மற்றும் அரசியல் கருப்பொருள்களுக்காகவும் பாராட்டைப் பெற்றது, இவை அனைத்தும் ஒரு அற்புதமான நடிகர்களின் சிறந்த நடிப்பால் மேம்படுத்தப்பட்டுள்ளன.
மெதுவாக அவர்களைக் கொல்வதற்கான முக்கிய பார்வையாளர் புகார் இது மிகவும் மெதுவாக இருந்தது. மெதுவாக எரியும் கட்டமைப்பானது பார்வையாளர்களின் கவனத்தை ஈர்க்கவில்லை, மேலும் அரசியல் செய்தி மிகவும் கைகோர்த்ததாக விமர்சிக்கப்பட்டது. விமர்சகர்களைப் போலவே, பார்வையாளர்களும் சிறந்த நடிப்பைப் பாராட்டினர், ஆனால் ஒரு திரைப்படத்தை அவர்கள் மிகவும் சலிப்பாகக் காப்பாற்ற போதுமானதாக இல்லை.
அவர்களைக் கொல்வது மென்மையாக முக்கிய பிரச்சினை பார்வையாளர்களின் கருத்துக்கு வரும். இது குற்றக் கதையை மகிழ்விக்கும் ஒரு வினோதமான கூட்டமாக சந்தைப்படுத்தப்பட்டது, ஆனால் மிகவும் நுட்பமான மற்றும் நுணுக்கமாக முடிந்தது. இன்னும் துல்லியமான மார்க்கெட்டிங் பல இடங்களை நிரப்பியிருக்காது, ஆனால் அது நிச்சயமாக சிறந்த பார்வையாளர்களின் எதிர்பார்ப்புகளை ஏற்படுத்தியிருக்கும்.
17 சார்லி மற்றும் சாக்லேட் தொழிற்சாலை (2005)
விமர்சகர்கள்: 83%
பார்வையாளர்கள்: 51%
வேறுபாடு: 32%
சார்லி அண்ட் தி சாக்லேட் ஃபேக்டரி என்பது இயக்குனர் டிம் பர்டனின் தனித்துவமான மிட்டாய் தயாரிப்பாளரான வில்லி வொன்கா (ஜானி டெப்) பற்றிய உன்னதமான புத்தகத்தை எடுத்துக்கொண்டது, அவர் தனது மர்மமான சாக்லேட் தொழிற்சாலையின் இலவச சுற்றுப்பயணங்களுக்கு தோராயமாக ஐந்து தங்க டிக்கெட்டுகளை வழங்குகிறார்.
டிம் பர்டன் சார்லி மற்றும் சாக்லேட் தொழிற்சாலைக்கு ஒரு காட்சி அழகியலைக் கொண்டுவருகிறார் , மேலும் ஜானி டெப்பின் நகைச்சுவையான செயல்திறன் ரோல்ட் டால் புத்தகத்தின் புதிய (மற்றும் துல்லியமான) தழுவலைப் பற்றி விமர்சகர்களைக் கொண்டிருந்தது.
துரதிர்ஷ்டவசமாக, பெரும்பாலான பார்வையாளர்களுக்கு 1971 தழுவல், வில்லி வொன்கா மற்றும் சாக்லேட் தொழிற்சாலை ஆகியவற்றைக் கடந்து செல்வதில் சிக்கல் ஏற்பட்டது . ஜீன் வைல்டர் கூட (முன்பு வில்லி வொன்காவின் பாத்திரத்தில் நடித்தவர்) சார்லி வெறும் பணப் பறிப்பு என்று குற்றம் சாட்டினார். பர்ட்டனின் பதிப்பில் உள்ள இருண்ட கருப்பொருள்கள் பார்வையாளர்களை தவறான வழியில் தேய்த்தன , வில்லி வொன்கா மற்றும் சாக்லேட் தொழிற்சாலை எந்தவொரு திரைப்படத்திலும் இதுவரை இல்லாத ஒரு கனவைத் தூண்டும் காட்சிகளைக் கொண்டிருந்தாலும்.
நாள் முடிவில், விமர்சகர்கள் சார்லி மற்றும் சாக்லேட் தொழிற்சாலையை அதன் சொந்த தகுதிக்கு தீர்ப்பளிக்கத் தயாராக இருந்தனர், மேலும் பர்டன் / டெப் ஜோடியை நேசிக்க நிறையக் கண்டறிந்தனர், அதே நேரத்தில் பார்வையாளர்கள் அவர்கள் வளர்ந்த வில்லி வொன்காவுக்கு உறுதியாக அமர்ந்திருந்த ஏக்கம் இருந்தது.
16 ஹல்க் (2003)
விமர்சகர்கள்: 61%
பார்வையாளர்கள்: 29%
வேறுபாடு: 32%
மார்வெலின் நம்பமுடியாத ஹல்க் காமிக்ஸின் நேரடி-செயல் தழுவலுடன் இயக்குனர் ஆங் லீ வளர்ந்து வரும் சூப்பர்-ஹீரோ வகையை ஸ்வைப் செய்தார். டாக்டர் ப்ரூஸ் பேனர் (எரிக் பனா) பற்றிய ஒரு சூப்பர் ஹீரோ தோற்றம் கொண்ட கதை ஹல்க் , அவர் ஒரு பரிசோதனையின் போது அதிகப்படியான காமா கதிர்வீச்சுக்கு ஆளாகிறார், இதனால் அவர் கோபப்படும்போது ஒரு பச்சை ஆத்திரமடைந்த அரக்கனாக மாறுகிறார்.
காமிக்-புத்தக வகைக்கு ஆங் லீயின் புதிய அணுகுமுறையை விமர்சகர்கள் பாராட்டினர். பெரும்பாலான விமர்சனங்கள் ஒட்டுமொத்தமாக படத்தில் முழுமையாக விற்கப்படவில்லை, ஆனால் காட்சி கண்டுபிடிப்பு மற்றும் வியத்தகு ஆழத்தில் லீ மேற்கொண்ட முயற்சிகள் ஒரு வகை விமர்சகர்களிடமிருந்து விலகிச் செல்வதற்கு போதுமானதாக இருந்தன.
பார்வையாளர்கள் அவ்வளவு மன்னிக்கவில்லை. பாணி மற்றும் கதாபாத்திர சித்தரிப்புகள் இறங்கவில்லை, மற்றும் ஆங் லீ என்ன செய்ய முயற்சிக்கிறார் என்பதை பார்வையாளர்கள் பொருட்படுத்தவில்லை, அந்த முயற்சிகள் தட்டையானவை என்பதை அவர்கள் அறிந்தார்கள்.
இறுதியில், விமர்சகர்கள் காமிக் புத்தகத் திரைப்படங்களை வழிநடத்த விரும்பிய திசையின் எடுத்துக்காட்டுக்கு ஹல்கை முன்வைக்கத் தயாராக இருந்தனர், இது ஒரு வெற்றிகரமான எடுத்துக்காட்டு என்பதால் அல்ல, ஆனால் அது முயற்சித்ததால். இதற்கிடையில், அந்த நேரத்தில் மற்ற சுவாரஸ்யமான காமிக் புத்தக திரைப்படங்களிலிருந்து நிரூபிக்கப்பட்ட சூத்திரமாக சிலர் கருதியதிலிருந்து புறப்பட்டதற்கு பார்வையாளர்கள் உண்மையில் அபராதம் விதித்தனர்.
15 உலகப் போர் (2005)
விமர்சகர்கள்: 74%
பார்வையாளர்கள்: 42%
வேறுபாடு: 32%
வார் ஆஃப் தி வேர்ல்ட்ஸ் என்பது கிளாசிக் எச்.ஜி வெல்ஸ் அன்னிய படையெடுப்பு கதையின் நவீன தழுவலாகும். இயக்குனர் ஸ்டீவன் ஸ்பீல்பெர்க் நவீன நியூ இங்கிலாந்துக்கு படையெடுப்பைக் கொண்டுவருகிறார், கதையை ஒரு தந்தை ரே ஃபெரியர் (டாம் குரூஸ்) மற்றும் அவரது குழந்தைகள் மையமாகக் கொண்டு பூமிக்கு அப்பாற்பட்ட படையெடுப்புப் படையிலிருந்து தஞ்சம் அடைய முயற்சிக்கிறார்.
ஸ்டீவன் ஸ்பீல்பெர்க் நிகழ்ச்சி வார் ஆஃப் தி வேர்ல்ட்ஸ் விமர்சனங்கள். விமர்சகர்கள் ஸ்பீல்பெர்க்கின் நவீன நாள் மறுவிற்பனை மற்றும் சிறப்பு விளைவுகளின் தரத்தை அனுபவித்தனர். படம் முழுவதையும் ஒரு சுவாரஸ்யமான காட்டு சவாரி என்று கருதி, படம் முழுவதும் பராமரிக்கப்படும் அதிக பங்குகளின் பதட்டத்தால் விமர்சகர்கள் உற்சாகமடைந்தனர்.
வார் ஆஃப் தி வேர்ல்ட்ஸ் கதாபாத்திரங்கள் பெரும்பாலான பார்வையாளர்களுக்கு ஒரு பெரிய இழுவை என்பதை நிரூபித்தன. குடும்ப நாடகம் ரே மற்றும் அவரது குழந்தைகளை பொதுவாக விரும்பத்தகாததாக ஆக்கியது, இது அவர்களின் சாத்தியமான விதி குறித்த எந்த கவலையும் அரிக்கவில்லை. கேள்விக்குரிய முடிவு கதையை மீட்டெடுக்க உதவவில்லை, எனவே பெரும்பாலான பார்வையாளர்கள் வார் ஆஃப் தி வேர்ல்ட்ஸ் நம்பமுடியாத சலிப்பான படமாக கருதினர்.
நாளின் முடிவில், படத்தின் ஒட்டுமொத்த தரம் குறித்து விமர்சனங்கள் அவசியமில்லை, ஆனால் ஸ்பீல்பெர்க், வெல்ஸ் மற்றும் குரூஸ் என்ற பெயர்களின் ஒருங்கிணைந்த க ti ரவம் விமர்சகர்களுக்கு சந்தேகத்தின் பயனை அளிக்க போதுமானதாக இருந்தது, மேலும் நேர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது.
14 தி பே (2012)
விமர்சகர்கள்: 77%
பார்வையாளர்கள்: 43%
வேறுபாடு: 34%
பேரழிவு ஒரு பேரழிவு சுற்றுச்சூழல் பேரழிவு பற்றிய காட்சிப் படம் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆவணப்பட பாணி ஆகும். இந்த காட்சிகள் - ஸ்மார்ட்போன் பதிவுகள், வீடியோ அரட்டைகள் மற்றும் பதிவுசெய்யப்பட்ட 911 அழைப்புகள் ஆகியவற்றிலிருந்து தொகுக்கப்பட்டன - வனவிலங்குகளுக்கும் மனிதர்களுக்கும் பெரும் எண்ணிக்கையிலான இறப்பு எண்ணிக்கையையும், அரசாங்கத்தை மூடிமறைப்பதையும் கொண்டுள்ளது.
கிடைத்த காட்சிகளை இயக்குனர் பாரி லெவின்சன் பயன்படுத்தியதை விமர்சகர்கள் பாராட்டினர், அவர் பாணியைப் பயன்படுத்தியது வகையை உயர்த்த உதவியது என்று கூறினார். சுற்றுச்சூழல்-திகில் கதையை உருவாக்கியதற்காக லெவின்சனுக்கு வெகுமதி அளிப்பதற்கும் விமர்சகர்கள் விரைவாக இருந்தனர், இது ஒரு எச்சரிக்கையான சுற்றுச்சூழல் பயமாக செயல்பட வேண்டும்.
பார்வையாளர்கள், கிடைத்த காட்சிகள் வகையால் சோர்வடைந்து, தரத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், அதை மிகைப்படுத்தப்பட்ட வித்தைகளாகப் பார்க்கிறார்கள். தி பேயின் எதிர்மறையான பார்வையாளர்களின் மதிப்புரைகள் இது வடிவமைப்பால் தடுமாறியதாகக் கூறுகின்றன, மேலும் உண்மையான பயமுறுத்தும் கூறுகள் கடும் கை சூழல் செய்தியால் மறைக்கப்பட்டன.
விமர்சகர் / பார்வையாளர்கள் பிளவுபடுவதற்கான காரணம், லெவின்சனுக்கு அவர் வகையை கொண்டு வருவதைப் பாராட்டியதாலும், சுற்றுச்சூழல் மனசாட்சியைப் பயன்படுத்துவதாலும் சந்தேகத்தின் பலனை வழங்க விமர்சகர்கள் தயாராக உள்ளனர். இதற்கிடையில், பார்வையாளர்கள் முழு தொகுப்பையும் விரும்பினர், விரும்பினர்.
13 கிங் காங் (2005)
விமர்சகர்கள்: 84%
பார்வையாளர்கள்: 50%
வேறுபாடு: 34%
தி லார்ட் ஆஃப் தி ரிங்க்ஸில் தனது பதவிக் காலத்தை முடித்தபின், பீட்டர் ஜாக்சன் சினிமா கிளாசிக் கிங் காங்கில் ஊசலாடினார். ஜாக்சனின் கதையை எடுத்துக்கொள்வது, மந்தகால கால திரைப்படத் தயாரிப்பாளரான கார்ல் டென்ஹாம் (ஜாக் பிளாக்), ஸ்கல் தீவுக்கு ஒரு பண்டைய வரைபடத்தைப் பின்தொடரத் தொடங்குகிறார், அங்கு அவர் காங், கிங் ஆஃப் தி ஏப்ஸைக் கண்டுபிடிப்பார்.
கிங் காங் ஒரு காட்சி தலைசிறந்த படைப்பாக இருந்தது, விமர்சகர்கள் ஒரு சிறந்த பாப்கார்ன் படமாக எறியப்பட்ட ஒவ்வொரு வகையையும் கொண்டுள்ளனர். பீட்டர் ஜாக்சன் கிங் காங்கை சினிமாவுடனான ஒரு பழமையான காதல் விவகாரமாக அணுகினார், பின்வாங்கவில்லை, மூன்று மணிநேர காட்சியை மிக முக்கியமான விமர்சனங்களை உருவாக்குகிறார் 1933 கிளாசிக் ஒரு விறுவிறுப்பான மறுபரிசீலனை என்று கண்டறியப்பட்டது.
துரதிர்ஷ்டவசமாக கிங் காங்கைப் பொறுத்தவரை, பார்வையாளர்கள் வெறுக்கும் இரண்டு விஷயங்கள் இருந்தால், அது நீண்ட திரைப்படங்கள் மற்றும் ஜாக் பிளாக். பல எதிர்மறை விமர்சனங்கள் படம் எவ்வளவு காலம் என்று புகார் கூறுகின்றன, ஆனால் ஜாக் பிளாக் பற்றி இன்னும் புகார் கூறுகின்றன. கிங் காங்கில் அவரது நடிப்பு ஒரு கோமாளி என்ற புகழைப் பெற்ற காட்டு வேடங்களை விட வியத்தகு என்றாலும், பார்வையாளர்கள் அவரை பெரிதாக எடுத்துக் கொள்ள முடியவில்லை.
கிங் காங்கிற்கு ஏராளமான பார்வையாளர்களின் அன்பு கிடைத்தாலும், அதன் மதிப்பெண் இறுதியில் பீட்டர் ஜாக்சனின் உன்னதமான கதையை மன்னிக்காத பல மக்களால் பாதிக்கப்படுகிறது.
12 கோரியலனஸ் (2011)
விமர்சகர்கள்: 93%
பார்வையாளர்கள்: 58%
வேறுபாடு: 35%
ரால்ப் ஃபியன்னெஸ் இயக்கும் அறிமுகமானது வில்லியம் ஷேக்ஸ்பியரின் கோரியலனஸின் தழுவலாகும், இது நவீன காலத்தில் அமைக்கப்பட்டிருக்கிறது, ஆனால் அசல் ஷேக்ஸ்பியர் உரையை பராமரிக்கிறது. கயஸ் மார்டியஸ் 'கோரியலனஸ்' (ரால்ப் ஃபியன்னெஸ்) ஒரு ரோமானிய ஜெனரல் ஆவார் - அவர் ரோமில் இருந்து வெளியேற்றப்பட்ட பின்னர் - தனது அவமானத்திற்கு பழிவாங்கும் முயற்சியில் முன்னாள் எதிரியான டல்லஸ் ஆஃபிடியஸ் (ஜெரார்ட் பட்லர்) உடன் தன்னை இணைத்துக் கொண்டார்.
ஷேக்ஸ்பியரின் குறைந்த தயாரிப்புகளில் ஒன்றாக பரவலாகக் கருதப்படும் எந்தவொரு விமர்சனத்தையும் முன்னறிவித்த விமர்சகர்கள், ஃபியன்னெஸை நவீன சூழல்களுக்குத் தழுவியதற்காக பாராட்டுகிறார்கள், உற்பத்தியை (ஷேக்ஸ்பியரின் அசல் எழுத்தில் இருந்து மாற்றப்படாதது) கவிதைகளுடன் ஒப்பிடுகின்றனர்.
ஷேக்ஸ்பியரைப் படிக்க முயற்சித்த பெரும்பாலான ஆங்கிலம் அல்லாத மேஜர்களைப் போலவே, பார்வையாளர்களும் உரையாடலைக் கடந்திருக்க முடியாது. ஆங்கிலேயர்கள் சதித்திட்டத்தைப் பின்பற்றுவது கடினம், விமர்சகர்களைப் போலல்லாமல், பார்வையாளர்கள் திரைக்கதையை ஷேக்ஸ்பியர் என்ற பையன் எழுதியதால் மன்னிக்கப் போவதில்லை.
விமர்சகர்கள் பாசாங்குத்தனமாகவும் உயரதிகாரிகளாகவும் இருக்க விரும்புகிறார்களா இல்லையா ( கோரியலனஸ் கூற்றுக்கான சில பார்வையாளர்களின் மதிப்புரைகளைப் போல), அல்லது ஷேக்ஸ்பியர் பார்வையாளர்களுடனான எந்தவொரு தானியங்கி நம்பகத்தன்மையையும் இழந்தாலும், ரால்ப் ஃபியன்னின் இயக்குனர் அறிமுகமானது சாதாரண பார்வையாளர்களுடன் காட்சி மட்டத்தைத் தவிர வேறு எதையும் பதிவு செய்யத் தவறிவிட்டது.
11 நாங்கள் என்ன (2013)
விமர்சகர்கள்: 85%
பார்வையாளர்கள்: 49%
வேறுபட்ட: 36%
நெருக்கமாக பாதுகாக்கப்பட்ட குடும்ப பாரம்பரியத்தை பின்பற்றி பார்க்கர் குடும்பம் எப்போதும் ஒதுங்கிய வாழ்க்கை வாழ்ந்து வருகிறது. புயலின் இடைவிடாத மழை குடும்பப் பொறுப்புகளில் மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும்போது, உள்ளூர் காவல்துறையினர் பார்க்கர் குடும்பத்தின் தனித்துவமான நடத்தை முன்னர் நம்பப்பட்டதை விட மிகவும் மோசமானதாக சந்தேகிக்கத் தொடங்குகின்றனர்.
ஹார்ட்கோர் கோரின் கோடு, ஆர்ட்-ஹவுஸ் சினிமாவின் கோடு, மற்றும் விமர்சன ரீதியான வெற்றிக்காக செய்யப்பட்ட மெதுவான தீக்காயம். விமர்சகர்கள் இந்த நாடகத்தை கோரை நியாயப்படுத்தும் அளவுக்கு வெற்றிகரமாகக் கண்டனர், மேலும் கதையின் சீரான கட்டமைப்பானது தவழும் காற்றைச் சேர்த்தது, இது நாம் என்ன ஒரு மறக்கமுடியாத திகில் திரைப்படமாக அமைந்தது.
மிகவும் விமர்சன ரீதியாக பாராட்டப்பட்ட மெதுவான தீக்காயங்களைப் போலவே, பார்வையாளர்களும் நாங்கள் என்னவென்று நம்பமுடியாத அளவிற்கு சலிப்பாகவும் குழப்பமாகவும் இருப்பதைக் கண்டோம் . அதன் அதிக கலை கூறுகள் பார்வையாளர்களின் குழப்பத்திற்கும் வழிவகுத்தன, பல விமர்சனங்கள் சதி பின்பற்றவில்லை என்று கூறியது. அதற்கு மேல், பார்க்கர் குடும்பம் வித்தியாசமாகவும் மொத்தமாகவும் இருக்கிறது, இது மக்களுக்கு பிடிக்காது.
மதிப்பீட்டில் ஏன் வேறுபாடு? திகில் திரைப்படங்கள் எப்போதும் விமர்சகர்களால் நல்ல வரவேற்பைப் பெறாது, அவர்கள் தங்களை களமிறக்க ஏதாவது செய்யாவிட்டால். நாங்கள் என்ன நாங்கள் இதை விமர்சகர்களின் கவனத்தை ஈர்க்கும் வகையில் செய்ய முடிந்தது, ஆனால் சாதாரண பார்வையாளர்கள் ஒரு பயங்கரமான திரைப்படத்தில் தேடும் நிலையான திகில் கூறுகளை இழந்தனர்.
10 தகவல்!
விமர்சகர்கள்: 79%
பார்வையாளர்கள்: 43%
வேறுபாடு: 36%
மார்க் விட்டேக்ரே (மாட் டாமன்), ஒரு ஹீரோவாக பாராட்டுக்களைக் கோருகிறார், விலை நிர்ணயம் செய்வதைப் பற்றி தனது முதலாளி மீது விசில் அடிக்க முடிவு செய்கிறார். ஒரு விருப்பமான தகவலறிந்தவரை தங்கள் கைகளில் வைத்திருப்பதில் எஃப்.பி.ஐ ஆரம்பத்தில் உற்சாகமாக இருக்கிறது, சாட்சியாக வைட்டாக்கரின் நம்பகத்தன்மை குறித்து கவலைகள் எழும்போது அவர்களின் நம்பிக்கைகள் உருக வேண்டும். அவரது கதை தொடர்ந்து மாறுகிறது, மற்றும் விலை நிர்ணயம் செய்வதில் அவரது சொந்த ஈடுபாடு அவரது நம்பகத்தன்மையை களங்கப்படுத்துகிறது, ஏனெனில் அவர் சுயநல, குறைவான நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே பங்கேற்கிறார் என்பது தெளிவாகிறது.
டாமனின் அற்புதமான செயல்திறன் தி இன்ஃபார்மண்ட்டைக் கொண்டுள்ளது! படத்தின் எஞ்சிய பகுதிகள் குறித்து பிளவுபட்ட கருத்து இருந்தபோதிலும், பூச்சு வரி முழுவதும். நகைச்சுவையான தொனியை (மாட் டாமனுக்கு பெரிய நன்றியுடன்) ஆணியடித்ததற்காக சோடெர்பெர்க் பாராட்டுக்களைப் பெற்றார், ஆனால் இயக்குனரின் அனைத்து முடிவுகளும் பலனளிக்கவில்லை, விமர்சகர்கள் அவரை இந்த முயற்சிக்கு பாராட்டினர்.
சோடர்பெர்க் பார்வையாளர்களின் மதிப்புரைகளில் கிட்டத்தட்ட மென்மையைக் காணவில்லை. பெரும்பாலான பார்வையாளர்கள் அவரது பாணியை "வெளியே" பார்க்கிறார்கள், மேலும் அவர் நிறுவிய தொனி பொருள் விஷயத்துடன் பொருந்தவில்லை. மாட் டாமனின் இருப்பு ஒரு நகைச்சுவை நகைச்சுவைக்கு பார்வையாளர்களின் எதிர்பார்ப்பை ஏற்படுத்தியது, நகைச்சுவையான, துடிப்பு மற்றும் முரண்பாடான தொனியை ஏமாற்றமாக விட்டுவிட்டது.
தகவல்! விமர்சகர்களுக்கும் பார்வையாளர்களுக்கும் இடையிலான பிளவுகளை எதிர்பார்ப்புகளில் காண்கிறது. படம் நகைச்சுவையான நகைச்சுவை போல சந்தைப்படுத்தப்பட்டு தொகுக்கப்பட்டது, ஆனால் அதில் மிகவும் சிக்கலான கதை மற்றும் பாத்திர உந்துதல்கள் இருந்தன. இதற்கிடையில், விமர்சகர்கள் சோடெர்பெர்க் தொனியுடன் பரிசோதனையைப் பார்த்ததில் மகிழ்ச்சியடைந்தனர், மேலும் மாட் டாமனின் மரணதண்டனை குறித்து மகிழ்ச்சியடைந்தனர்.
9 தி விட்ச் (2016)
விமர்சகர்கள்: 90%
பார்வையாளர்கள்: 54%
வேறுபாடு: 36%
ராபர்ட் எக்கர்ஸ் இயக்கிய அறிமுகத்தில், 1630 நியூ இங்கிலாந்து பியூரிட்டன் குடும்பம் இருண்ட காடுகளின் புறநகரில் ஒரு புதிய பண்ணையை உருவாக்குகிறது. குழந்தைகள் ஆடுகளோடு பேசத் தொடங்கும் போது, பொருட்கள் காணாமல் போகும் போது, சூனியத்தின் குற்றச்சாட்டுகள் விரைவாக பறக்கின்றன. புதிதாகப் பிறந்த அவர்களின் மகன் மறைந்து பயிர்கள் இறக்கத் தொடங்கும் போது, குற்றச்சாட்டுகள் அதிகரித்து, குடும்பம் ஒருவருக்கொருவர் திரும்பத் தொடங்குகிறது.
விமர்சகர்கள் தி விட்ச் பார்வைக்கு அதிர்ச்சியூட்டும் மற்றும் சிந்தனையைத் தூண்டும் மெதுவான எரியும் திகில் படம் என்று கண்டறிந்தனர். புதிய அணுகுமுறையின் விளைவாக ஒரு தவழும் திரைப்படம் வரவுகளுக்குப் பிறகு உங்களுடன் ஒட்டிக்கொண்டது என்று பலர் கூறினர். அணுகுமுறை மனம் இல்லாத திகில் என்பதை விட பாராட்டப்பட்டது, தி விட்ச் திகில் வகையை உயர்த்துகிறது என்று பல கூற்றுக்கள் உள்ளன.
ஒரு திகில் படத்திற்கு அதிகமான உரையாடல் குறித்து பார்வையாளர்கள் புகார் கூறினர். மெதுவாக உருவாக்க கதை பல பார்வையாளர்களுக்கு மிகவும் சலிப்பை ஏற்படுத்தியது, மேலும் கதை பின்பற்ற மிகவும் தளர்வானது. ஒரு பயமுறுத்தும் திரைப்படத்திற்கான உரையாடலைப் புரிந்துகொள்வது கடினம் என்ற கூடுதல் எதிர்ப்புக்கள் பல பார்வையாளர்கள் கத்துவதை விட அவர்களை அலற வைக்கும் என்று நினைத்தனர்.
தி விட்ச் பற்றிய குறிப்பிடத்தக்க பிளவு விமர்சகர்கள் கதையை சிறப்பாகப் பின்பற்றுவதிலிருந்து உருவாகிறது, ஏனெனில் பல பார்வையாளர்கள் குறிப்பாக புரிந்துகொள்ள கடினமாக உரையாடலை அழைத்தனர். இது விமர்சகர்களிடையே ஒரு சர்ச்சைக்குரிய விடயமல்ல என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, அவர்கள் உரையாடலை நன்றாகப் புரிந்துகொண்டிருக்க வேண்டும், அல்லது பிற காட்சிக் குறிப்புகளைப் பற்றி நன்கு புரிந்துகொண்டிருக்க வேண்டும்.
8 COG (2013)
விமர்சகர்கள்: 70%
பார்வையாளர்கள்: 34%
வேறுபாடு: 36%
எழுத்தாளர் டேவிட் செடாரிஸின் தொகுப்பான நிர்வாணத்திலிருந்து ஒரு சிறுகதையை COG தழுவி வருகிறது . COG என்பது ஒரு இளம் யேல் பட்டதாரி பற்றிய ஓரிகானுக்குச் சென்று ஒரு கட்டத்திலிருந்து விலகி ஒரு ஆப்பிள் பண்ணையில் வேலை செய்வதைப் பற்றிய ஒரு கதையாகும். சாமுவேல் (ஜொனாதன் கிராஃப்) தனது வளர்ப்பிலிருந்து மற்றும் உலகக் கண்ணோட்டத்திற்கு முற்றிலும் அந்நியமான சூழலில் பழக கற்றுக்கொள்கிறார்.
COG க்கு விமர்சன ரீதியான பதில் மிகவும் மந்தமாக இருந்தது, ஆனால் ராட்டன் டொமாட்டோஸ் தரத்தை விட நிலைத்தன்மையை வெகுமதி அளிக்கிறது, மேலும் COG தொடர்ந்து சராசரி மதிப்புரைகளைப் பெற்றது. ஒரு சதித்திட்டம் இருந்தபோதிலும், விமர்சகர்கள் ஒரு சிறந்த அழகியல் மற்றும் இருண்ட நகைச்சுவை வெற்றிகரமாக பயன்படுத்தப்படுவதைப் பாராட்டினர்.
பார்வையாளர்கள் COG ஐ விட எதிர்மறையாக இருந்தனர். சில டேவிட் செடரிஸ் ரசிகர்கள் ஸ்கிரிப்டைப் பொருட்படுத்தவில்லை, ஆனால் இந்த திரைப்படம் செடாரிஸின் படைப்புகளை அதன் காரணமாக வழங்கியது என்று நினைக்கவில்லை, மற்றவர்கள் ஸ்கிரிப்டை மிகவும் மெதுவாகவும், ஈர்க்கக்கூடிய திரைப்படமாகவும் கருதினர்.
COG இடைகழியின் எந்தப் பக்கத்திலிருந்தும் எந்தவிதமான ரசிகர்களையும் சம்பாதிக்கவில்லை என்றாலும், நாள் முடிவில், விமர்சகர்கள் செடாரிஸின் படைப்புகளைத் தழுவுவதை மிகவும் மன்னித்தனர், இது பாதி போராகத் தெரிகிறது.
7 ஒரு சிறுவனைப் பற்றி (2002)
விமர்சகர்கள்: 94%
பார்வையாளர்கள்: 54%
வேறுபாடு: 40%
வில் ஃப்ரீமேன் (ஹக் கிராண்ட்) ஒரு 36 வயது ஆண் குழந்தை, இது ஒற்றைத் தாய்மார்களை அர்ப்பணிப்பைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு வழியாகும். அவரது சமீபத்திய இலவச முயற்சியின் சமூக ரீதியாக மோசமான 12 வயது குழந்தையான மார்கஸை (நிக்கோலஸ் ஹால்ட்) சந்திக்கும் போது அவரது இணைப்பு இலவச திட்டம் ஒரு கஷ்டத்தை சந்திக்கிறது. இருவரும் வேகமான நண்பர்களாகிறார்கள், வில் மார்கஸுக்கு ஒரு குளிர் குழந்தையாக எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று கற்றுக்கொடுக்கிறார், மற்றும் மார்கஸ் கற்பிப்பது எப்படி வளர வேண்டும் என்று கற்பிக்கிறது.
ஹக் கிராண்டின் சிறுவயது வசீகரம் விமர்சகர்களிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, 94% மதிப்பெண் 7.7 / 10 விமர்சன மதிப்பெண்ணை சற்று அதிகமாகக் காட்டக்கூடும் என்றாலும், இது ஒரு சிறுவனைப் பற்றி சில முக்கியமான எதிர்ப்பாளர்களைக் கொண்டிருந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது. திரைப்படத்தின் ஃபீல் நல்ல நகைச்சுவை பல விமர்சகர்களுக்கு வெற்றியாளராக இருந்தது.
ஹக் கிராண்டின் சிறுவயது அழகை பார்வையாளர்களை வெல்லவில்லை. உண்மையில், ஜாக் பிளாக் போலவே ஹக் கிராண்டையும் பார்வையாளர்கள் விரும்பவில்லை. முக்கிய பாத்திரத்தில் எந்த அனுதாபமும் இல்லாமல், பார்வையாளர்கள் ஒரு சிறுவனைப் பற்றி சலிப்பான, அசாதாரணமான மற்றும் கிளிச் பற்றி கண்டுபிடித்தனர். சில எதிர்மறையான விமர்சனங்கள் வறண்ட பிரிட்டிஷ் நகைச்சுவையை விரும்பவில்லை.
இந்த வழக்கில் உள்ள வேறுபாடு ஹக் கிராண்டிற்கு தெளிவாகத் தெரிகிறது. இந்த பார்வையாளர்களின் வெறுப்பு அவரது கடந்தகால பாத்திரங்களிலிருந்து வந்ததா, அல்லது அவரது கேமரா ஆளுமை, அவரது இருப்பு நிச்சயமாக பலருக்கு பார்க்கும் அனுபவத்தை உண்டாக்கியது.
6 ஹேவைர் (2012)
விமர்சகர்கள்: 80%
பார்வையாளர்கள்: 41%
வேறுபாடு: 39%
ஸ்டீவன் சோடெர்பெர்க் எம்.எம்.ஏ போராளி ஜினா காரனோவை தனது முதல் நடிப்பு பாத்திரத்தில் மல்லோரி கேன் என்ற அறிமுகப்படுத்தியுள்ளார், இது ஒரு மேம்பட்ட செயல்பாட்டாளர், அவரது பணியாளரான கென்னத் (இவான் மெக்ரிகோர்) ஒரு பணயக்கைதிகள் மீட்பு பணியின் போது அமைக்கப்படுகிறது. இப்போது ஓடுகையில், அவள் மரணத்திற்கு அழைப்பு விடுக்கும் சதித்திட்டத்தை வெளிக்கொணர அவள் நீண்ட காலம் உயிரோடு இருக்க வேண்டும்.
ஜினா காரானோ தனது நடிப்பு சாப்ஸால் விமர்சகர்களை திகைக்கவில்லை, ஆனால் அவர் திரையில் கொண்டு வந்த உயர் ஆக்டேன் நடவடிக்கை மற்றும் அனைத்து நட்சத்திர நடிகர்களும் சோடர்பெர்க் பெரும்பாலான விமர்சனங்களில் அதை விட அதிகமாக அவரைச் சூழ்ந்துள்ளனர். ஹேவைர் எந்த வகையிலும் ஒரு டிரெயில்ப்ளேஸர் அல்ல, ஆனால் சோடெர்பெர்க் தனது கிடைக்கக்கூடிய பலங்களுக்கு வேலை செய்கிறார், பெரும்பாலான விமர்சகர்களுக்கான அனைத்து பெட்டிகளையும் சரிபார்த்த ஒரு திடமான அதிரடி திரில்லரை வழங்குகிறார்.
பார்வையாளர்கள் கிட்டத்தட்ட மன்னிப்பதில்லை. காரனோவின் மர நடிப்பு பற்றி பலர் புகார் கூறுகிறார்கள், ஆனால் மற்ற புகார்கள் எளிமையான சதி முதல் சாதுவான இசை வரை உள்ளன. நன்கு நிறைவுற்ற அதிரடி த்ரில்லர் சந்தையுடன், பல பார்வையாளர்கள் வகையிலிருந்து அதிகம் கோருகிறார்கள், மேலும் ஹேவைர் இன்னும் அதிகமாகவே இருந்தது.
இந்த பட்டியலில் உள்ள மற்ற சோடெர்பெர்க் திரைப்படத்தைப் போலவே ( தி இன்ஃபார்மண்ட்! ), விமர்சகர்கள் சோடெர்பெர்க் பிரவுனி புள்ளிகளை ஹேவயருடன் புதிதாக வழங்குவதற்கான அவரது முயற்சிக்கு கொடுக்க தயாராக உள்ளனர், ஆனால் பார்வையாளர்கள் ஆறுதல் பரிசுகளில் இல்லை.
5 திரு டர்னர்
விமர்சகர்கள்: 98%
பார்வையாளர்கள்: 56%
வேறுபாடு: 42%
திரு. டர்னர் ஒரு வாழ்க்கை வரலாறு, இது பிரிட்டிஷ் ஓவியர் ஜே.எம்.டபிள்யூ டர்னரின் (திமோதி ஸ்பால்) வாழ்க்கையின் கடைசி கால் நூற்றாண்டை அவர் பயணம் செய்கிறார், குடிக்கிறார், இங்கிலாந்து முழுவதும் வண்ணம் தீட்டுகிறார்.
மிஸ்டர் டர்னர் ஸ்பாலின் அற்புதமான நடிப்பால் தொகுக்கப்பட்ட ஒரு அழகாக படமாக்கப்பட்ட படம் என்று விமர்சகர்கள் கண்டறிந்தனர். இது சதித்திட்டத்தில் மிகவும் இலகுவாக இருந்தது, ஆனால் கதை பெரும்பாலும் டர்னரின் கதாபாத்திரத்தை மையமாகக் கொண்டிருந்தது, இது படத்தின் சிறப்பம்சமாகும்.
கதையின் பற்றாக்குறையால் பார்வையாளர்கள் முற்றிலும் சலித்து, அடர்த்தியான உச்சரிப்புகளால் இழந்தனர் (பார்வையாளர்களின் மதிப்புரைகளில் ஒரு போக்கு). ஸ்பாலின் செயல்திறன் பார்வையாளர்களால் பெரிதும் பாராட்டப்பட்டது, ஆனால் அவர் சித்தரித்த கதாபாத்திரம் மிகவும் விரும்பத்தகாதது, அது முழு திரைப்படத்திற்கும் பாசாங்குத்தனத்தை அளித்தது.
திரு. டர்னர் ஒரு கூட்டத்தை மகிழ்விப்பவர். பிரதான பார்வையாளர்களுக்கு ஒப்பீட்டளவில் தெளிவற்ற ஒரு கலைஞரை மையமாகக் கொண்ட ஒரு கதையுடன், கலை ஆர்வலர்கள் மற்றும் கலை-இல்ல திரைப்பட ரசிகர்களைத் தவிர வேறு எவருக்கும் திரு டர்னரில் ஒருபோதும் அதிகம் காணப்படவில்லை.
4 ஆண்ட்ஸ் (1998)
விமர்சகர்கள்: 96%
பார்வையாளர்கள்: 51%
வேறுபாடு: 45%
ஒரு தாழ்ந்த தொழிலாளி எறும்பு, இசட் (உட்டி ஆலன்), அவர் வளர்க்கப்பட்ட எறும்புகளின் மனம் இல்லாத காலனியில் தன்னை உயர்த்திக் கொள்ள ஒரு வழியை விரும்புகிறார். எந்தவொரு தனிமனிதனுக்கும் மேலாக நல்வாழ்வுக்காக எறும்பு சமூகம் காலனியின் நன்மைக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதால், அவனையும் அவனது சக எறும்புகளையும் ஆளுகின்ற சர்வாதிகார வரிசைக்கு எதிராக Z ஒரு புரட்சியை ஏற்படுத்த வேண்டும்.
சி.ஜி.ஐ அனிமேஷன் செய்யப்பட்ட குடும்ப திரைப்படங்களின் நவீன யுகத்திற்கு ஆன்ட்ஸ் மிகவும் ஆரம்பத்தில் இருந்தார், மேலும் விமர்சகர்கள் ஈர்க்கப்பட்டனர். ஒரு புதிய (அந்த நேரத்தில்) பாணி மற்றும் குரல்களின் ஏ-லிஸ்ட் நடிகருடன், விமர்சகர்கள் ஆண்ட்ஸின் நகைச்சுவை மற்றும் வெகுஜன முறையீட்டைப் பாராட்டினர்.
துரதிர்ஷ்டவசமாக ஆண்ட்ஸைப் பொறுத்தவரை, ஒரு பக்'ஸ் லைஃப் ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு திரையரங்குகளில் வெற்றி பெற்றது. விமர்சனக் கருத்துக்கள் ஏற்கனவே பையில் இருந்தபோதிலும், ஆண்ட்ஸ் ஒரு உன்னதமான பிக்சர் திரைப்படத்துடன் ஒப்பிடுகையில் வாழ்நாள் முழுவதும் பார்வையாளர்களை அனுபவிக்க உள்ளது.
வெளியீட்டின் நேரம் காரணமாக, ஆண்ட்ஸின் ஆரம்ப வெளியீட்டிற்கான பார்வையாளர்களுடன் பார்வையாளர்கள் அதிகமாக இருக்கிறார்களா என்பதை தீர்மானிக்க கடினமாக உள்ளது, ஆனால் இது ஒரு வித்தியாசமாகும், இது பின்னோக்கி சதுரமாக குற்றம் சாட்டப்படலாம்.
3 ஸ்பை கிட்ஸ் (2001)
விமர்சகர்கள்: 93%
பார்வையாளர்கள்: 46%
வேறுபாடு: 47%
சிறுவர் திரைப்படத்தை இயக்குவதற்கு ராபர்ட் ரோட்ரிக்ஸ் கடினமான ஆர் ஆக்ஷன் படங்களில் இருந்து ஓய்வு எடுக்கும்போது, இதன் விளைவாக ஸ்பை கிட்ஸ். உலகின் மிகப் பெரிய சூப்பர் ஒற்றர்கள் கிரிகோரியோ (அன்டோனியோ பண்டேராஸ்) மற்றும் இங்க்ரிட் (கார்லா குகினோ) ஒரு பணியின் போது கைப்பற்றப்படுகிறார்கள், மேலும் அந்த நாளைக் காப்பாற்றுவது அவர்களின் குழந்தைகளான கார்மென் (அலெக்சா பெனாவேகா) மற்றும் ஜூனி (டேரில் சபாரா) ஆகியோரின் பொறுப்பாகும்.
தன்னை மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளாமல் குடும்ப வேடிக்கைக்கான அர்ப்பணிப்புக்காக விமர்சகர்கள் ஸ்பை கிட்ஸைப் பாராட்டினர். சிறுவர் நடிகர்களுக்கு துணைபுரிய ராபர்ட் ரோட்ரிக்ஸ் பெரியவர்களின் அனைத்து நட்சத்திர நடிகர்களையும் ஒன்றுகூடினார், மேலும் இந்த திரைப்படம் பெரியவர்களையும் குழந்தைகளையும் மகிழ்விக்க கிளாசிக் உளவு படங்களுக்கு போதுமான அளவு இருந்தது.
பார்வையாளர்கள் பெரும்பாலும் ஸ்பை கிட்ஸ் குழந்தைத்தனமான முட்டாள்தனமாக கருதுகின்றனர், ரோட்ரிகஸின் சாதாரண கட்டணங்களான மேசெட் திரைப்படங்கள் போன்றவற்றில் இன்னும் எதையாவது விரும்புகிறார்கள் - இது ஸ்பை கிட்ஸில் டேனி ட்ரெஜோவின் கதாபாத்திரத்திலிருந்து முரண்பாடாக இருக்கிறது. பல மதிப்புரைகள் குறிப்பாக குழந்தை தடங்கள் மற்றும் அதிக வினோதமான மற்றும் கார்ட்டூனிஷ் சதி கூறுகளிலிருந்து எரிச்சலூட்டும் செயல்திறனை முக்கிய எதிர்ப்பாளர்களாக அழைக்கின்றன.
நாள் முடிவில், ஸ்பை கிட்ஸ் ஒரு குழந்தைகள் படம். பெரும்பாலான விமர்சகர்கள் அந்த சூழலில் அதை மதிப்பாய்வு செய்ததாகத் தெரிகிறது, அதேசமயம் பல பார்வையாளர்களின் விமர்சனங்கள் அதை மிகவும் முதிர்ந்த பண்புகளுடன் ஒப்பிடுகின்றன, மேலும் பல படங்களின் 93% டொமடோமீட்டரில் நேரடி எதிர்வினைகள்.
2 ஷர்கானடோ (2013)
விமர்சகர்கள்: 82%
பார்வையாளர்கள்: 33%
வேறுபாடு: 49%
கலிபோர்னியா கடற்கரையில் ஒரு மெகா சூறாவளியை சதை உண்ணும் சுறாக்களின் வெறி ஏற்பட்டால், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் ஒரு ஆபத்தான நாளில் உள்ளது. ஷர்கானடோ தி அசைலமின் மற்றொரு பி-மூவி மாஷப் ஆகும், அதே ஸ்டுடியோ மெகா ஷார்க் வெர்சஸ் க்ரோகோசரஸ் மற்றும் மெகா பைதான் வெர்சஸ் கேடராய்டு போன்றவற்றை உங்களுக்கு கொண்டு வந்தது .
ஷர்கானடோவின் அப்பட்டமான கொடூரமானது, திரைப்படத்தின் தடையற்ற-மோசமான-இது-நல்ல அணுகுமுறையை நேசித்த விமர்சகர்களிடமிருந்து பாராட்டுக்களைப் பெற்றது. படம் பற்றி மிகச் சில நேர்மறையான விஷயங்கள் இருந்தபோதிலும், விமர்சகர்கள் ஷர்கானடோவுக்கு இது மோசமானது என்று தெரியும், அதைப் பொருட்படுத்தவில்லை என்பதற்காக விருது வழங்குகிறார்கள்.
ஷர்கனாடோவுக்கான பார்வையாளர்களின் மதிப்புரைகள் விமர்சன மதிப்புரைகளை நம்பமுடியாத அளவிற்கு ஒத்ததாகப் படித்தன , ஆனால் பெரிய வித்தியாசம் என்னவென்றால், பார்வையாளர்கள் இன்னும் திரைப்படத்திற்கு குறைந்த மதிப்பெண்களைக் கொடுக்கிறார்கள். பார்வையாளர்களின் மறுஆய்வு பிரிவு 1 நட்சத்திர மதிப்புரைகளால் நிரம்பியுள்ளது, இது "இந்த படம் முற்றிலும் பெருங்களிப்புடையது" என்று படித்தது.
ஷர்கானடோவுக்கான மதிப்பெண்களில் இந்த வேறுபாடு ஒரு சுவாரஸ்யமானது, ஏனென்றால் விமர்சகர்கள் மற்றும் ரசிகர்கள் நாள் முடிவில் திரைப்படத்தைப் பற்றி மிகவும் ஒத்த கருத்தை வைத்திருப்பதாகத் தெரிகிறது. இங்குள்ள வேறுபாடு பெரும்பாலும் மதிப்பீட்டு அளவீடுகளில் உள்ள வேறுபாட்டிலிருந்து வருகிறது, அங்கு விமர்சகர்கள் பொழுதுபோக்கு மதிப்புக்கு புள்ளிகளைக் கொடுக்கிறார்கள், ஆனால் பார்வையாளர்கள் - மகிழ்விக்கப்பட்டாலும் - திரைப்படத்தை அதன் புறநிலை தகுதிகளின் அடிப்படையில் மதிப்பிட்டனர்.
